Los pasados días 26 y 27 de septiembre, se celebró en Gondomar uno de los muchos torneos de verano de Tenis de Mesa; No voy a opinar sobre Pulsar Leer más... la organización del torneo porque se el trabajo que da y no es esa la intención de este escrito, pero si voy a opinar sobre la actuación del ¿juez- árbitro? del mismo.
Me supongo que los grupos estarían más o menos bien hechos por ranking etc.., pero el sábado en cuanto a los “SORTEOS” para los cuadros, sinceramente no quiero pensar que hubo mala fe, pero… y me explico:
Ya sabemos que la normativa vigente para los campeonatos, no dice que haya que enfrentar a los jugadores del mismo club lo más tarde posible,(normativa con la que yo no estoy de acuerdo), pero lo cierto es que en la categoría Sub 23 masculina dio la “CASUALIDAD” de que a los cuatro jugadores del Monte Porreiro clasificados, le “tocó” enfrentarse en primera ronda (avatares del destino) mientras que los tres clasificados de Vincios (avatares del destino) se enfrentaban en segunda o tercera.
En sub 23 femenino, otra “CASUALIDAD” el “sorteo” depara enfrentamientos entre las cuatro clasificadas del Monte Porreiro también en primera ronda.
Ya para terminar, en veteranos de + 50 los tres clasificados de Cambados también se enfrentan entre ellos.
Sr. Pereiro, los sorteos deben de ser PÚBLICOS, hay que avisar a los delegados o poner un aviso en el tablón de anuncios con los horarios de los mismos y ud. no hizo ni una cosa ni otra, y como no quiero pensar que obró de mala fe, pienso que ud. y yo de juez árbitro tenemos los mismos conocimientos NINGUNO.
Lo que da más que pensar son la cantidad de “CASUALIDADES” que se dieron, puesto que parece ser que el domingo (yo no estuve y transcribo lo que me contaron fuentes dignas de toda solvencia) a los dos nuevos fichajes del Vincios les “tocó en el SORTEO” vaya CASUALIDAD uno por arriba y otro por abajo, no fuera a ser que se enfrentaran antes de tiempo y nos quedáramos sin uno de ellos en la final.
Sr. Pereiro, todo lo que estoy exponiendo fue comentado el sábado por casi todos los delegados, entrenadores, etc. que había en el pabellón.
La mujer del César, aparte de ser honrada debe de parecerlo.
Lucho.
Me supongo que los grupos estarían más o menos bien hechos por ranking etc.., pero el sábado en cuanto a los “SORTEOS” para los cuadros, sinceramente no quiero pensar que hubo mala fe, pero… y me explico:
Ya sabemos que la normativa vigente para los campeonatos, no dice que haya que enfrentar a los jugadores del mismo club lo más tarde posible,(normativa con la que yo no estoy de acuerdo), pero lo cierto es que en la categoría Sub 23 masculina dio la “CASUALIDAD” de que a los cuatro jugadores del Monte Porreiro clasificados, le “tocó” enfrentarse en primera ronda (avatares del destino) mientras que los tres clasificados de Vincios (avatares del destino) se enfrentaban en segunda o tercera.
En sub 23 femenino, otra “CASUALIDAD” el “sorteo” depara enfrentamientos entre las cuatro clasificadas del Monte Porreiro también en primera ronda.
Ya para terminar, en veteranos de + 50 los tres clasificados de Cambados también se enfrentan entre ellos.
Sr. Pereiro, los sorteos deben de ser PÚBLICOS, hay que avisar a los delegados o poner un aviso en el tablón de anuncios con los horarios de los mismos y ud. no hizo ni una cosa ni otra, y como no quiero pensar que obró de mala fe, pienso que ud. y yo de juez árbitro tenemos los mismos conocimientos NINGUNO.
Lo que da más que pensar son la cantidad de “CASUALIDADES” que se dieron, puesto que parece ser que el domingo (yo no estuve y transcribo lo que me contaron fuentes dignas de toda solvencia) a los dos nuevos fichajes del Vincios les “tocó en el SORTEO” vaya CASUALIDAD uno por arriba y otro por abajo, no fuera a ser que se enfrentaran antes de tiempo y nos quedáramos sin uno de ellos en la final.
Sr. Pereiro, todo lo que estoy exponiendo fue comentado el sábado por casi todos los delegados, entrenadores, etc. que había en el pabellón.
La mujer del César, aparte de ser honrada debe de parecerlo.
Lucho.
Imprimir artículo
